Mahler: Symphony No. 2 "Resurrection" / Bernstein
【摘要2014/09/20
蘋果】蘇格蘭獨立公投雖以失敗告終，但一石激起千層浪，世界各地獨立運動引為借鏡，西班牙加泰隆尼亞及法國科西嘉島等29個歐洲地區的獨派領袖，前天在愛丁堡發表聯合聲明，向世人宣示這些「沒有國家的民族」，都擁有民族自決的權利。
在各地的獨派中，尤以人口達750萬的加泰隆尼亞最蠢蠢欲動，地方議會預定通過新的選舉法，賦予地方政府舉辦不具約束性獨立公投的權利，徵詢民眾是否希望脫離西班牙獨立。
比利時北部的法蘭德斯地區、義大利威尼斯也有意尋求獨立。魯汶大學政治學教授胡戈分析，歐洲各國的獨派份子當然對蘇格蘭公投結果感到失望，但這並不代表獨立運動「玩完」，而是加時比賽。
台灣社社長張炎憲昨說，台灣是主權獨立國家，辦理公投更加順理成章，但應是透過公投改變現有政治體制與生態，透過人民力量修改《憲法》，決定政府機構、國家組織，讓台灣邁向正常化國家。 蘇格蘭走了這麼多年才爭取到公投機會，雖然結果不是獨立，仍是民意的表現，台灣的公民意識則還須再努力，短時間不太樂觀。
獨立不是浪漫的夢想 【摘要2014/09/20
中時】蘇格蘭此時有沒有迫切的必要，去重新建立一個國家，自行處理財政、健保、年金、軍事等等繁重的擔子？萬一國家變得貧困殘破，獨立又有什麼好處？有必要和大不列顛聯合王國以及300年來共享的光榮歷史切斷關係嗎？這是大多數人最後選擇向獨立說不的主要原因。
不過，有44.7%的民眾支持獨立，和反對的差距不到10%，其實就一個國家的認同意識來說，這已經形成一個嚴重的警訊，證明蘇格蘭社會分成兩半，而裂痕的背後，是長期以來蘇格蘭的不滿累積發酵。支持蘇獨的蘇格蘭民族黨之所以能迅速竄起，正反映了趨向獨立的民意增加。
現在英國政府決心積極因應以化解不滿，賦予蘇格蘭新自治權力的草案將於明年1月前公布，未來蘇格蘭議會可表決自己的稅賦、支出和社會福利等議題，英格蘭、威爾斯和北愛爾蘭亦可望取得更多自治權。
釋出自治權的同時，如何正視這次公投所呈現的社會裂痕，重新凝聚國家意識，找回全民的團結與認同，則是另一個重要的課題。蘇格蘭民族黨黨魁薩蒙德也接受公投的結果，並呼籲團結，但如何修補裂痕找回對國家的認同，還需要進一步的努力。
蘇獨公投的事例告訴我們，獨立必須能在現實中執行，因為浪漫的夢想終究要全民買單；團結與國家認同則必須投注心力去維持與鞏固，不能視為當然。大不列顛聯合王國這個國家，一方面通過了考驗，一方面卻又開始了新的挑戰，為大不列顛聯合王國的定位與內涵注入新的視野。
李鈞震:
1.
蘇格蘭人只要人人都能遵守世界人權宣言的內容，社會有不同的族群或認同，就都能既分工合作又互相競爭，社會因此繁榮發展。
2.
蘇格蘭人只要一半的人無能力遵守世界人權宣言的內容，團結在一起，就會變成海盜國家。一個國家內部團不團結，根本不重要，重點是百姓的民主素養與專業能力，是不是具有國際競爭力。
3.
統一或獨立，都必須能在現實中執行，最現實的事就是人民的生活習慣，能不能遵守世界人權宣言的內容?
4.
只要人人都能遵守世界人權宣言的內容，根本不需要去思考「重新凝聚國家意識，找回全民的團結與認同」的問題，大家只需要思考有無具備專業能力，有無博學多聞，這兩點才是民主人權社會能否發展的重點。
英國民主讓人驚艷【摘要2014/09/20甘逸驊 中時】918蘇格蘭獨立公投，雖然支持獨立與主張維持英國統一的雙方，在公共辯論過程當中各持己見，但是公投的結果，卻帶來未來改革的契機，各方都是這項民主歷程的贏家。
蘇格蘭與英格蘭的分分合合，英、蘇兩個王國即於1603年合組「共主邦聯」（personal
union），亦即由同一位國王擔任兩國元首，結束了雙方幾百年來的征戰。當現代主權觀在歐洲大陸成形後，英、蘇兩國又於1707年統一成為大英王國，此一形式一直延續至今。
蘇格蘭雖然是聯合王國的一員，但仍保有獨特的色彩與認同。蘇格蘭保留了引以為傲的宗教信仰、司法體系、教育制度：蘇格蘭教會與英國國教有明顯的區別；蘇格蘭法律制度深受羅馬法成文化的影響；蘇格蘭重視人本與平等思想的教育體系，與英國主流強調競爭的菁英主義亦顯差異。蘇、英之間保有「同中存異」的高度包容精神，擴充了英國做為世界民主政治範例的影響力，也彰顯蘇格蘭留在英國這個大家庭的價值。
然而，蘇格蘭人必須從利益與價值的面向，重新檢視其在聯合王國的角色與必要性。隨著第二次世界大戰結束而來全球民族主義的復興，大英帝國終告結束，英國原來的殖民地一一獨立，蘇格蘭原本在過去兩三百年隨著帝國擴張所獲得的利益自然也隨之消減，因而開始思考在經濟上的獨立自主。
英國雖國力大不如前，但仍扮演西方大國對全球安全的吃重角色，卻也因此付出沉重代價，蘇格蘭因而意圖效法北歐小國寡民的與世無爭；英國在全球經貿仍積極擴張，與美國相互唱和，大力主張自由貿易與高度競爭，英國不斷向右的經濟思維，也惹惱了彰顯公平正義的蘇格蘭人，認為在倫敦的中央政府與蘇格蘭精神漸行漸遠。著眼於這些利益與價值衝突的考量，蘇格蘭人民因而要求重新檢視其地位的機會。
蘇格蘭公投的結果顯示選民願意保留一個統一的聯合王國，但蘇格蘭人民對於地方分權的強烈訴求，勢必改變未來英國政治的面貌，以及充實現代主權的觀念。
英國原本是一高度權力集中的國家，未來包含了英格蘭、蘇格蘭、威爾斯與北愛爾蘭，將會獲得更大的政經發言權；未來上議院議員可能改由人民選舉產生，直接代表4個地方的利益。簡而言之，英國可能將從中央集權走向具英國特色的「聯邦化」。
做為成熟民主大國的英國正藉著其卓越的政治思想與習慣，以最為民主的方式回應人民爭取權力的訴求，選民也以最為平和理性的態度，改變這個已嫌僵化的民主制度。英國藉由蘇格蘭公投再次證明，民主政治雖非完美，但總能不斷提供以和平方式加以改革的契機。
（作者為國立政治大學國際關係研究中心副研究員）
蘇獨公投教台灣的事【摘要2014/09/20黃偉峰 蘋果】公投不是洪水猛獸，透過公投，蘇格蘭人更認真地思辨自己的未來，蘇格蘭將來也勢必獲得更高程度的自治。蘇獨長期以來的支持率約在22％，這次卻衝高到45％，其實同樣大有斬獲；未來，除了國防、外交外，蘇格蘭在徵稅、健保甚至北海油田的資源如何分配上，都將有更大的權力，這是在公投之前難以想像的。
蘇格蘭最大的政黨蘇格蘭民族黨若能有效轉換這次民氣，其在英國國會席次的成長已可以預期，類似蘇獨的辯論將在蘇格蘭內部重複發生。蘇獨公投對於台灣最值得借鏡的部分並非結果，而是過程，公投不是民粹，民粹之說往往是把持代議政治的人害怕老百姓做決定，因為公投而顛覆了既得利益者的利益。
但這次的蘇獨公投，它即便最後結果獨立不成，蘇格蘭也已經獲得高度的自治，它顛覆了所有英國政黨在國會裡為蘇格蘭設定的政治議程。
可貴的是，支持蘇獨的一方為了說服人民支持，他們編撰了一本611頁的蘇格蘭未來白皮書，裡頭對於蘇格蘭獨立後的財政、貨幣、社會福利有完整的說明；當然，反對者也據以提出反駁，過程中沒有暴力脅迫、仇恨對立，但雙方卻對蘇格蘭的未來有更多的想像，這是民主政治的典範。
蘇格蘭的公投沒有門檻，贏一票就是贏，所以正反雙方都會賣力去動員，輸也輸得服氣。但反觀我國的《公投法》，從提案、連署到公審會到投票率，每個地方都設限，這不是《公投法》，而是「不」《公投法》，因為它自始就不給人民做決定。
公投其實是一種非常保守的政策工具，因為民眾怕改變，如果民眾對未來不確知，就常常會透過公投來維持現狀，蘇格蘭這次的投票結果就是明證。民主政治絕不能完全沒有公投，因為沒有公投，政治就是一攤死水，既得利益者還是繼續走一天算一天，蘇格蘭當然也爭不到高度自治，這也是這場公投給台灣的啟示。
成熟的民主真的是無價之寶【摘要2014/09/20
自由】縱使蘇格蘭獨立公投未能過關，但蘇格蘭與英國都尊重主權在民的原則，以和平文明的方式進行其統獨公投，最大的贏家自屬蘇格蘭人民。而英國以下放更多權力來迎接蘇格蘭留在英國，而不是出之以報復性的「全面管治蘇格蘭」，令人見識到成熟的民主真的是無價之寶。
蘇格蘭本是英國的成員之一，這場公投決定它要不要自英國獨立出來。重點在於，台灣人民一直渴望以主人身分決定自己的未來，除了選人的各級選舉外，也希望透過公投來決定重大政策，包括國家的未來走向。不過，現有的「公投法」，竟然是以壓制民意為原則制定的，遭諷刺為「鳥籠公投法」。其門檻超高、審查嚴苛，讓歷年來的種種公投提案難上加難，公投自決可望而不可及。
尤其是，依照「公投法」，公民的提案竟然要由行政院的公投審議委員會（公僕）來審議，而這個公審會總是以小圈子貫徹主政者的意志，一次接一次把公投提案打回票，宛如惡僕欺主。更扯的是，主政者還玩弄「假公投」手段，先下手為強封殺公民提案。核四續建與否，馬政府指使立委提案「你是否同意核四廠停止興建不得運轉？」公投案，企圖利用「公投法」的立法瑕疵，技術犯規確保核四續建，簡直是與民為敵！
台灣公民投票的權利卻被硬生生剝奪，真正的民意總是被九趴總統利用黨國體制霸凌。眼見蘇格蘭人民正常行使公投權利，不少台灣人民感到羨慕不已。馬英九選舉時承諾，台灣前途應由二千三百萬的台灣人民來決定，不容中國的干預。但選票騙到手之後馬上翻臉，一意孤行其排除台灣人民自決前途的終統政策。
台灣與中國的關係，完全不同於蘇格蘭與英國的關係。蘇格蘭與英國同屬一國，但前者的獨立公投，尚且僅由蘇格蘭人民決定，其他英國人民無置喙餘地，這就是人民自決的原則。
中華人民共和國成立於1949年，與台灣毫無瓜葛。1952年生效的「舊金山和約」明確規定，日本放棄台灣與澎湖群島，而未規定歸屬他國，依國際法原則台灣主權自屬台灣人民。任何涉及改變台灣主權獨立現狀的公投，當然只有2300萬的台灣人民有權投票，哪有什麼「由全體中國人決定」的肖話。
蘇格蘭這場公投，堪稱是台灣的啟示錄：一，這是一場「真公投」，真正由人民自決；二，不論贊成或反對，皆以政治理念服人，不訴諸暴力恐嚇；三，蘇格蘭獨立公投，只有蘇格蘭人民有權投票，不是「由全體英國人決定」。蘇格蘭已經贏到人民有機會決定自己的未來。而這，正是台灣人民還要爭取的權利。
沒有留言:
張貼留言