【摘要2015.6.7中時】針對台灣槍決6名死囚，「國際特赦組織」發表聲明抨擊說，死刑並無法帶來正義，這是一項人權倒退的決定，透露政府「政治算計」，欲藉此平息眾怒贏回民心；歐盟也發表聲明，表達反對立場，呼籲台灣立即暫緩執行死刑。
總部位於倫敦的國際特赦組織在台灣6名死囚於4所不同監獄遭到處決後，發表聲明指出，本次執行死刑是在公眾憤怒下進行的，因為上周台北發生一起8歲女童遭割喉案。國際特赦組織研究員倪偉平（William
Nee）透過聲明表示，民眾對於無辜女學童慘遭殺害，憤怒萬分，完全可以理解，犯下這起駭人罪行的加害者也應面對司法審判，但是，「死刑從來就不是解決問題的答案。」
聲明中說，「這項執行死刑決定是政府的政治算計（political
calculations），旨在平息眾怒，贏回民心，」這項決定展現了政府「政治領導的失敗（a
failure of political leadership）」。執行死刑無疑地不符合（台灣）政府長久以來宣示要廢除死刑的目標，呼籲政府必須停止以死刑做為「政治工具」，並以暫停止執行死刑，做為朝向廢除死刑的第一步。
聲明中並指出，2014年期間，台灣曾執行了5死刑，是全世界仍在執行死刑的22個國家之一。國際特赦組織強調，沒有任何可信的證據顯示，死刑比其他刑罰能更能有效預防犯罪。死刑違反《世界人權宣言》揭示的生命權，是最殘忍、最不人道且又有辱人格的懲罰。
歐盟對外事務部也在5日晚間發表聲明表示，歐盟認知這些囚犯犯下的罪行，並對受害者家屬表達誠摰同情，但死刑不能被合理化，呼籲台灣應立即暫停執行死刑。歐盟對外事務部以其發言人的名義發出聲明，要求台灣當局，依照國際專家在2013年3月審查台灣第一份人權報告後所提出的建議，並如同2006年到2010年那段期間一樣，立即暫停執行死刑。
民間司改會：死刑難以遏止犯罪【摘要2015.6.7中時】民間司改會執行長高榮志律師昨日指出，歐盟及AI批評台灣政府對犯罪提不出具體政策，只是一味使用死刑，平息民怨，法務部若是以執行死刑，作為對女童割喉案這種「無差別殺人」新興犯罪的回應，難以遏止犯罪，反而會激化潛在犯罪者的情緒及行為。
高榮志說，女童割喉案是新興犯罪型態的無差別殺人案，法務部若是以執行死刑來回應這種新興犯罪，是用錯了方法，難以遏止再度發生，「這恐怕也不是廢不廢死就能解決的問題」。
無差別殺人案，因凶嫌犯案前沒有跡象，專挑婦女及小孩隨機犯案、難以防範，造成社會極大恐慌。日本幾年前曾發生秋葉原無差別殺人案，也造成恐慌，事後日本法務省對這種犯罪型態進行調查，發現凶嫌因存在感被剝奪，對國家的死刑處罰根本不在意。
以北捷殺人案、女童割喉案來看，凶嫌不在乎犯案後被關，被判處死刑。這種犯罪具模仿性，法務部若想以執行死刑的手段，來遏止這種新興犯罪型態，會適得其反，反倒會助長這種新興犯罪的發生。
他認為，台灣已經走向高度、複雜的資本工業化社會，必須進一步了解這種犯罪的成因、找出解決的方式，死刑無法根本解決此犯罪發生的問題。政府應正視無差別殺人新興犯罪問題，尋求解決方法，因為這種犯罪牽涉層面甚廣，建議政府盡早召開跨部會會議，找出潛在犯罪的危險因子，對一些潛在犯罪者進行通報或先行安置，提前防範，才是正途。
死刑存廢戰爭能否走出死巷？【摘要2015.6.7自由容邵武】非常普遍的反對廢除死刑意見：（一）、廢除死刑會讓社會治安變得更差，因為作姦犯科者沒有死刑的嚇阻，就會肆無忌憚的為所欲為。
（二）、死刑犯不大可能悔改，廢除死刑只會把死刑犯放出來，讓殺人犯會滿街跑。
（三）、一命抵一命是天經地義的事，如果廢除死刑那麼被害人家屬的權益無法保障，被害人的冤屈也無法平反。或是用另外一種類似說法，受害者家屬的傷害要如何彌補？
我根據「廢死聯盟」準備的說帖與數據來回答這些疑惑，（一）、現在世界上有三分之二以上的國家沒有死刑，沒有任何研究顯示無死刑的國家的犯罪率比維持死刑的國家還高。犯罪率的因素很複雜，包括教育、社會公平正義等，提高破案率更能維護治安。
（二）、台灣暫停執行死刑四年多來，殺人犯並沒有滿街跑，世界上139個廢除死刑的國家，殺人犯也並沒有滿街跑，廢除死刑不代表廢除所有刑罰，犯罪者仍須為其所行為負責、接受處罰及隔離於社會之外。
（三）、死刑是不是真的可以撫平受害者的傷痛？有許多民間社團朋友們以及政府社會福利機制，正努力地推動著各種刑案受害者與受害家屬的社會補償、支援救助以及身心輔導等措施。反對死刑，也可避免在體制的失誤下，有更多受害者產生。
當代法律是從權利（rights）開始，傳統法律是從錯誤（wrongs）開始的。從關於錯誤開始的傳統法律的核心概念是損害或傷害，任何一個傷害都需要被彌補，否則原來的社會道德、秩序無法恢復原狀；如果一個人做出違反習俗或是規範的行動，到了最極端殺害人命，那他負的債就大到只能用生命去抵償了。
然而現代的法律從天賦人權開始，人的基本權利是從出生就具有，甚至是早於國家的，國家是人民合意來保護人的基本權利，而不是去剝奪它，所以死刑的存在是和當代的國家、法律建立的基礎相違背的，同時被害人家屬的補償必須以其他的方法來達成，不再是一命抵一命。
槍決息民怨柯批：不文明【摘要2015.6.7蘋果】割喉人魔龔重安殺害北市文化國小劉姓女童，法務部於命案後第8天，也就是前天，下令槍決6死囚，遭外界質疑是為平撫治安民怨，台北市長柯文哲昨批法務部此舉「不文明」，司改會也抨擊「國家以殺幾個人了事」歐盟外交及安全政策高級代表莫格里妮昨則發布聲明，重申歐盟反對執行死刑的立場。
李鈞震：
1.
國家機器，不應該帶頭殺人、以暴制暴，助長仇恨報復的社會風氣。
2.
如果台灣的刑法明定，台灣是以牙還牙的報復主義，那執行死刑的人，應該由家屬親自執行，不應該假手他人。
3.
如果台灣的刑法是明訂採取報復主義，那重刑犯取消坐牢，一切以牙還牙、以眼還眼，殺人者應該被受害者家屬拿一樣的凶器殺回來，拿刀砍人者應該被受害者拿一樣的凶器砍回來，酒駕撞人者應該被受害者酒駕撞回來。
4.
如果台灣的刑法是教育主義，那不應該有死刑犯，應該教到重刑犯確定已經正常社會化、具有社會競爭力，才可以放出來(也許需要60年)。但由於馬政府的法務部長與矯正署官員的智商能力過度低等，這行不通。
5.
如果台灣的刑法是隔離主義，那不應該有死刑，應該讓重刑犯流放無人荒島，永遠不得回台灣社會、與世隔絕，任其自生自滅、回歸野蠻自然生態(可以向菲律賓租一個無人島)。這方法很簡便，因為台灣並無野外求生教育或訓練，也幾乎等於死刑。
6.
如果台灣的刑法是民意主義，每一個重刑犯要受什麼處罰，應該各別舉行公民投票，不要有一定的標準，隨時自由浮動的改變，這樣選民會很爽。
7.
如果台灣的刑法明訂是生態主義，每一個死刑犯都必須長期固定捐血、捐骨髓、肝臟、腎臟、皮膚等等，一切可利用的器官都不可以浪費，盡量廢物利用，可以幫助許多人重生。
8.
如果台灣的刑法是贖罪主義，那法官如果判賠7000萬給受害者家屬，受刑者就應該在監工作到賺到7000萬賠償完畢為止，才能出獄(法官應該參考加害者的財力，權貴家族應該比較重)，這也很符合社會正義。
9.
還有一種綜合主義，由受害家屬自己討論選擇對於重刑犯的處罰方式是報復主義、教育主義、生態主義、隔離主義、民意主義還是贖罪主義，每一個受害者家庭的需要都不同。
沒有留言:
張貼留言