流行文化
JOHN
WILLIAMS. CONCIERTO DE ARANJUEZ.
https://www.youtube.com/watch?v=WQKrVbvUEhY
【摘要2022.3.15.二.蘋果
林佳範】日前台中一中學生因為音樂報告與教師起爭執，更將其過程錄影上網或校門口開記者會等，引發諸多爭議。從教室到網路，學生的權利與教師的權力等互相衝突，也引起各方的議論，簡論如下：
一、
針對音樂報告本身之爭議：學生以「牽亡魂」為主題，引發教師的不同意與學生後續的爭論；教師在課程與教學上有主導的職責，惟其並非表示學生於課堂上不可發表自身的意見，蓋如大法官在釋字第567號中指出，就算是受管訓處分者，其意見自由是人性尊嚴的一部分，是受到《憲法》的絕對保障，相類似者，學生雖受制於教師的教學與指導，其仍可保有其意見的自由。
甚者，美國聯邦最高法院法官在1969年Tinker案即強調，保障學生的意見表達自由之重要性，因為校園的開放性，正是民主國家的國力來源。因此，教師當然可以針對學生的報告給予評論與指導，惟以善意溝通的方式，引導學生認識其盲點，鼓勵學生交換意見，而非以自身的意見，強迫學生接受，而造成師生間之對立與衝突，破壞信任與友善的教育關係，無助於教學與課程的進行。
二、
針對將課堂上爭執過程錄影並上傳網路之爭議：教師在課堂上進行課程，或如法官在開庭進行審理，其對於教室或法庭的進行，皆有維持秩序之職權與職責，因此並非在此場所，任何人皆可自由使用其手機（包括錄影），針對課堂或法庭上禁止之事項，亦應遵守之，否則影響教室教學或法庭審理目的之達成。
校園裡最好，能將使用手機之規範，能與學生共同制定，學習參與公共規範之形成與遵守，培養其民主與法治的素養。因此，學生並無其所謂「攝影權」，惟針對緊急蒐證不法，屬於例外之狀況。
甚者，未經同意攝錄之影像上傳網路，更需注意除非有非常正當之理由，其可能侵犯他人的肖像權、隱私權、名譽權等，此則凸顯學生資訊倫理素養缺乏之問題。
三、
針對學生權利主張之方式與途徑爭議：然而，學生會採用上網或開記者會之方式，來將校內之爭執公諸於世，是否顯示校方或老師端，在校內並未讓學生能充分地表達他們的意見，或其未能透過正式的管道，以獲得有效之權利救濟。
在威權時代，學生主張權利，往往被視為大逆不道，蓋其仍重視尊卑之倫理觀念；在民主時代，每個人的地位平等，惟此非謂教師並無任何的職權，如前所揭教師仍有秩序維持或輔導管教等，學生仍受制於其支配服從；
甚者，在特別權力關係被打破後，如釋字第784號指出：「各級學校學生認其權利，因學校之教育或管理等公權力措施而遭受侵害時，即使非屬退學或類此之處分，亦得按相關措施之性質，依法提起相應之行政爭訟程序以為救濟，無特別限制之必要」，學生的權利救濟途徑，甚至可以透過外部之行政救濟方式；換言之，校內之爭執，也可能被外部之訴願機關或法院所審理。
台中一中的音樂報告之爭議，凸顯學生權利與教師權力的衝突，已不斷地成為教學現場的日常，可是不管學校、教師或學生，並未能釐清其各自主張的法律份際，且未能回歸教育的友善信賴關係。在民主的時代，學生的主張權利，如前所揭已被法律體制所保障；或許我們應該回歸教育的理念，肯認「學生的最大權利就是犯錯」，而允許其就其法律所保障之正當利益來請求或主張，其主張或許不合理、不正當，惟也因為其已表達出來，才使教師或學校有機會，來引導其認識其主張之盲點，以促進其學習與成長；
教師與學生之間，若能建立如此的善意溝通信賴關係，或許就不會採取外部對立的法律救濟途徑或更激烈的網路公審。
學校或老師們，在此會被社會期待，更應展現「有教無類」之教育包容精神，就算學生對你主張法律的權利，仍能轉化對立的關係，而朝引導與學習的溝通關係，即不必擔心師生衝突或其外部化之效應。讓教育的回歸教育，但不要忘記教育關係也會受制於法律！
律師：台中一中案恐怕只是冰山一角【摘要2022.3.15.二.蘋果
蔡宜軒／執業律師、亞洲大學兼任講師】這個事件可以看出學生與老師之間長期處於對立關係，學生對音樂老師取藝人白雲的綽號，意在戲謔師長，老師則因為被攻擊長相而情緒失控，當然這事件最無辜者應該是白雲。
學生對老師長相戲謔性質的挑釁，可能是她阿基里斯之踵般的死穴，無法接受尊嚴受到侵犯，情緒起伏是一定的，但面對學生的調侃，老師應該要更有智慧的去應對，並思考如何化解衝突，或者幽默以對、或者不以為意，政治人物陳菊就是最好的例子。
【錄影的可能後續：po網公審、成法庭證據】在律師執業生涯中，曾處理過學生上課時對老師錄影而產生對立的事件，我們也看到新聞上有不少老師或警察面對學生或民眾，發生過手機錄影的衝突情況，這也許是人性在面臨對立處境時，雙方皆要自我保護的緣故，但在此刻其實更要冷靜面對，因為錄影畫面將有很大機會被放到網路公審，或成為法院審理時的證據。
有些觀點會認為這類型的錄影行為違法，但最後多數案例告訴我們，這些錄影或指教是可受公評言論。因此，建議面對這類型錄影，我們更應該要冷靜以對，從容處理。當然如果學校為維持教學秩序，老師是有權力，請學生適當禁止使用手機，這在學校師生對此法令規定，有的並不知道。
【師生對立惡行循環】至於學生為什麼會對特定老師長期採取挑釁行為？有可能是雙方一直處於對立的惡性循環，學生如果對老師教學不滿，應該向校方反應，或交由教育局介入調查有問題或不適任老師。學生在學生時代，面對衝突問題，應該要學習採取「申訴」管道的公民素養與法治途徑，而非建立在言語或教學報告內容的對立上。
如果只是單純戲謔老師，認為貼人標籤好玩，應屬霸凌；但如果是因為面對上課內容，老師不合理的刁難，應該適時向校方反應，校方也應時常向學生宣導及建立如何反應師生問題的通暢管道。
PS：全國98%的學校，沒有建立如何反應師生問題的通暢管道。
沒有留言:
張貼留言