台灣三論：歷史論、宿命論、演化論

Nobuyuki Tsujii - La Campanella - BBC Proms 2013 

【摘要2016.1.5.中時 范疇】科學哲學家孔恩（Thomas Kuhn，1922～1996）的科學史觀是「典範轉移」（Paradigm Shift），簡言之，經過激烈的辯證，典範之間就會產生轉移。

面對台灣的前途，目前社會上存在3種型態的典範，並已激烈交鋒；多數人稱呼自己的看法為「理念」，別人的看法則為「情緒」、「頑固」或「異端」，這很自然，因為在邏輯層次上，三種典範的內部邏輯都各自成理。

首先談談歷史論，這個典範的基本命題是：台灣的未來定位，不能脫離歷史事件及經驗。因此，要為台灣的未來定位，必須了解原住民史、大航海時代的荷蘭、西班牙、葡萄牙來台史、鄭氏王朝史、康熙收服台灣史、日本在台殖民史、美軍轟炸台灣史、國民黨敗退台灣史、二戰後國際論述台灣的身分史、國民黨統治台灣史、黨外及民進黨抗爭史、台灣經濟（當年）發達史等等。課綱調整事件中，各方所依據的道理，其實都出自於歷史論的本質。

宿命論思維則是：台灣距離中國大陸塊不到200公里是地緣事實，400年來，文化、經濟上（除了日本殖民時代）都被中國的勢力氣場籠罩，至於台灣經濟高速發展的30年，則是中國鎖國期提供的運氣，屬於歷史的「異態」；今天遭受到中國的強大政治、經濟壓力，只是回歸歷史常態。

因此台灣遲早會被中國以某種嚴厲或者寬鬆的形式統一。此種邏輯把台灣的未來方向視為一種宿命，中研院社會所3個月前所做民調中也凸顯出宿命論的弔詭：46.4%人選擇「獨立」，但49.7%人預期未來被統一，而希望獨立的46.4%人群中，竟然有37%認為將來「會被統一」。

第三種看台灣未來的方式，也就是演化論。中國兩千年來的主流典範就是「歷史論」或「宿命論」。今天，「自古以來台灣就是中國的一部分」論者，所依據的邏輯就是歷史論和宿命論。

演化論的核心命題就是：世間事物不論大小，都在不斷的演化（包括進化和退化），只是時間上的快慢罷了。國家主權觀念從誕生到被質疑，也花了400年，但社會媒體（social media）改變全球人的生活方式和價值觀，卻只需要10年。過去，人在演化過程中是被動的，但今天，人已經可以是演化的主要推手（agent）。

若從演化論來看台灣的未來，台灣大可以教育每個人都成為某種改變現狀的推手，小至烤出讓世界驚艷的蛋糕麵包，大至改變台灣在地球上的地位，只要台灣能夠刺激出典範轉移。

在歷史論和宿命論之下，歐盟不可能，互聯網也不可能。我們可以說，如果人類嚴格的受限於歷史論和宿命論，我們今天可能還在部落式的生活狀態下；所有的改革者和創新者，從鄧小平到賈伯斯，都不是歷史論和宿命論的信徒。

面對吧！從過去的「反攻大陸」、「亞細亞的孤兒」、「龍的傳人」、「國民黨不倒、台灣不會好」、「民進黨執政對台灣是災難」，到今天的藍綠各種選舉悲情，都擺脫不了歷史論和宿命論的基調。

「自己的台灣自己救」這句話如果有任何真實的意義，只能來自於一場典範轉移，由歷史思維、宿命思維，轉移至演化思維。因為整個世界的典範已經在朝向演化思維快速轉移中，台灣還在歷史論和宿命論中繞不出來，遜斃了啦！

參考資料：

惡有惡報 上帝按照個人所行來報應

都蘭山為什麼是聖山呢？