教育啟迪
Debussy: Children's Corner
【摘要10.22.2013自由◎ 陳志今】每年大學申請時，英國媒體總喜歡以牛津和劍橋著名的口試測驗大作文章。這些面試官總喜歡問一些不倫不類的問題（自由時報十月十七日報導「為什麼獅子有鬃毛？」），內向的學生或反應慢半拍的，立刻就會被淘汰出局。這些論調都是不知情者的霧裡看花。實際上，劍橋大學口試比你想像中有趣得多。
當年筆者申請進入劍橋自然科學系的生物類組。生物類組在入學時並不會細分學科，所以舉凡動物、植物等，都可能是口試題。筆者的口試官是化石學教師。一進門，這位教授寒暄幾句後請筆者坐下，拿了一個半切面的動物頭蓋骨給筆者。整整三十分鐘的口試，我們就只討論這個骨骼。
乍聽之下這似乎是簡單容易，但筆者至今對此口試仍記憶猶新。原因是，教授完全不在意筆者知道多少，反而對筆者的每個答案提出疑問，甚至引導筆者找出解題方法。筆者首先認為這是豹的頭骨，因為流線型的鼻骨表示牠跑得快、尖銳的牙齒表示牠吃肉。教授會心一笑說筆者想太多，只是狗而已。
當我們進一步討論鼻子的結構時，教授連續問筆者三次為什麼鼻子骨骼有許多皺摺。筆者數次對答案不太確定時，教授就開始給提示：他將眼鏡拿下來，開始交互用鼻子或嘴對鏡片吹氣，從而引導筆者想出「鼻內皺摺可以降低體內水分散失」的道理。
入學後，才知道大多數的朋友都被問到相同的狗骨骼口試問題。每個人都有不同的應對方式與答案，但每個人都覺得那是個一對一的討論教學，不像口試。學生在讚嘆教授們對學科的精闢理解同時，教授早已決定是否要收這學生。不管學生知道多少，只有真正喜歡這門學科的學生才能進來。
這種口試或許會因為教授對學生的主觀評價而被人詬病，因此口試不會只有一次。但重要的是，即使是有城鄉差距的弱勢學生，在引導式的口試中也有能力展現出對這個學科的熱誠。「未來潛力，比學生現在知道的知識重要得多」，這句話，值得繁星計畫的口試教師們借鏡。 （作者為劍橋大學病毒免疫學博士生）
丟鞋…我想起台灣民運歲月【摘要2013/10/23聯合報╱鄭皓中】言論自由，是民主的象徵，是進步的動力！言論自由的精神，在於隨你說出你所想要講的話，並且負起言論責任！哪怕你說的是髒字，哪怕你做的是人身攻擊，都要予以尊重、保護，不該打壓禁止。因為，在政治領域中，國家機器對人身自由的可能侵害，何止千百倍於言論自由。
在對這些事情做出批判前，朋友，先回顧一下台灣爭取言論自由的發展歷程吧。大家似乎忘記，曾經走過的言論出版自由受限，與黨外人士爭自由的歲月。今天大家所能享有的自由，不是天生的，是爭來的。
不過，在追求言論表達自由之時，也要保障他者，並且尊重一切與我們不一樣的聲音。如果說，今天丟鞋是為了達到宣傳與抗議效果，那麼無可厚非；只是若是為了傷人，很可能因為這一「作為」，反而破壞社會對公民運動的支持，模糊公民運動的訴求。
在政治場合辱罵人、又或是丟鞋，未必會教壞後生晚輩。如這些作為涉及法律問題，可以透過法律爭訟來辯明，讓被告和原告間的互動，提供公民教育的活教材。追求言論自由都來不及了，我們怎麼還想著要去箝制它呢？
沒有留言:
張貼留言