鞋子應該長什麼樣子才算合乎禮數？恐怕是每個時代、每個國家的標準都不同的。直到如今，還有不穿鞋的地方存在；用「腳的包覆程度」來決定人們出現在公共場所是否合乎禮節，是沒什麼道理的事。
拖鞋與涼鞋之分，繫乎腳後跟的一「帶」之分，因為多了這一條帶子，人們就因此被認定比較高級一些、有禮一些？這不是很荒謬嗎？我們是不是該回歸「穿鞋的目的」來思索，為什麼我們得穿鞋子？
最原始的意義應該是「護腳」吧！不想被荊棘刺傷；不想被粗礪的石頭割傷；不想被曬得熾熱的道路燙傷；到後來逐漸演進到美的需求，甚至因為愛美而有高跟鞋的發明。
盛行「裹小腳」的年代，人們對沒有裹腳的女人嗤之以鼻；如今回頭看，應該沒有人會否認裹腳的不人道！也許再過幾年，現在被視為「有禮」的皮鞋（或高跟鞋），也會因為違反自然而被揚棄。
穿拖鞋，既保護足部不必直接接觸地面，又通風涼爽、不易孳生細菌，本應是最理想的鞋子，卻長期被歧視為不禮貌的穿著而不得平反。追根究柢，可能是因為被鞋子所包覆而萌生的氣味降低了腳的尊榮。
如此說來，腳是被包覆過度的鞋子所連累才變得上不了檯面的，如今，我們卻反過來責怪露出的腳趾頭不禮貌，不但拖鞋無辜，腳丫子想必也很無奈吧！何況，現代人穿鞋講究美觀，常不顧健康，造成香港腳、皮膚病、平足、拇指外翻、腳後跟疼痛等疾病逐年攀升。
除少數「腳病」是先天畸形外，大部分都是因鞋子所引起，若又究責，不透氣加上日益增高的鞋跟，恐怕要比拖鞋或涼鞋該負的責任都要多些。
政府為大力推動節能減碳，通令官員們脫下西裝或外套，代之以更簡單的穿著，鞋子又何嘗不能共襄盛舉！與其規定穿著密不通風的球鞋或皮鞋上學，不如換個角度去規範不得以「噁心惡臭」影響他人來得實際些。因為穿拖鞋是個人的行為，其實也是最接近自然的選擇，只要不影響到別人，何罪惡之有！
一般說來，禮俗隨時代環境做修正，是很正常的。我們譴責露鳥俠，是因為那樣的行為會引起別人的驚嚇、無措甚至害怕，影響他人的身心；懲罰露出腳跟或腳趾者到底是為了哪樁？有人說是看起來懶散？懶散豈會只繫乎一雙拖鞋上？
這麼熱的天氣，清涼的打扮已蔚為潮流；說實話，與其目光灼灼注視學生的腳丫子，還是多關心他們的腦袋有沒有被啟發吧！ （作者為國立台北教育大學語文與創作系教授）
沒有留言:
張貼留言