馬關條約、開羅宣言、舊金山對日和約

台灣史

Jean Sibelius: Finlandia

【摘要12.22.2013自由◎陳隆志】近日馬政府大張旗鼓紀念「開羅宣言七十週年」，馬英九說開羅宣言是「條約」，台灣屬於中華民國，引起紛爭。針對此，我們以國際法的觀點，由《馬關條約》談起。

1895年中日甲午戰爭結束，戰敗的清朝與日本簽訂馬關條約，將台灣與澎湖「永久割讓」給日本。依據當時的國際法，這是有效的領土轉讓，台灣成為日本的領土，直到1952年《舊金山對日和約》生效，日本正式放棄台澎（除非另有註明，台灣包括澎湖）。

基於軍事考慮，美、英、中三國領袖於1943年在開羅會談發表「開羅宣言」，表示戰後台灣、澎湖應歸還中國的意圖（1945年的波茨坦宣言重申此意。）開羅宣言是戰時三盟國片面的聲明（有專家認為只是「新聞公報」），根本不是「條約」，沒有經過條約簽訂與批准。

1945年八月日本投降，盟軍遠東統帥麥克阿瑟指派蔣介石的軍隊「代表盟國軍事佔領台灣」，並不是將主權交給中國，台灣成為盟國軍事佔領下的日本領土 。1949年十月中華人民共和國於北京成立，蔣介石逃亡到當時仍屬日本領土的台灣，開始長達38年外來流亡政權非法的戒嚴軍事統治。

一個戰爭的正式結束，國際法以和平條約（和約）界定戰勝國與戰敗國間的關係，明白規定戰敗國領土的割讓，劃定戰敗國領土國界。1951年九月簽署、1952年四月生效的舊金山對日和約，是二次大戰後處置日本領土有關台灣與澎湖主權的變動，最根本、最有權威效力的國際條約。

根據「舊金山和約」日本放棄對於台灣與澎湖的所有主權及一切權利、主張，但並沒有明定日本放棄後台灣的歸屬國；1951年當時的兩個中國－中華民國與中華人民共和國－都不是日本放棄的受益國。

舊金山和約的文獻清楚指出，各國的共識是台灣的歸屬雖然暫時懸而不決，應在適當的時機，依聯合國憲章的宗旨及「和平解決」與「人民自決」的原則決定之。

與開羅宣言及波茨坦宣言不同，「舊金山和約」不但有當時戰勝的47個同盟國簽署，戰敗國日本也簽署，明確規定日本放棄台灣、澎湖。「舊金山和約」的國際法位階效力，凌駕並取代開羅宣言與波茨坦宣言。這也是為什麼中國國共兩黨一直避提「舊金山對日和約」。

舊金山和約造成「台灣國際法律地位未定」的情況，並不因中華民國與日本於1952年四月所締結的「台北和約」而改變。日本遵照舊金山對日和約的規定放棄台灣、澎湖，仍然沒有指明台灣歸屬中華民國。

在日本放棄後的台灣，其主權屬於台灣人民。隨著時間的經過，國內外情勢的演變，民主化與本土化的轉型，有效落實聯合國憲章與兩大國際人權公約所宣示的「人民自決」，台灣決定自己的政治地位，發展獨特的經濟、社會與文化制度，已進化為主權獨立的國家。

台灣具備國家的所有要件—人民、領土、政府及與外國交往的權能。台灣與中國是兩個國家。

61年前舊金山對日和約生效後，台灣的國際法律地位一度「未定」。但61年後的今日，透過台灣人民打拚奮鬥，落實有效的人民自決，台灣的國際法律地位已經由「未定」變為「已定」，成為一個民主自由的國家。  

（作者陳隆志／現任美國紐約法學院國際法教授，他的國際法英文教科書An Introduction to Contemporary International Law由耶魯大學出版社出版）

李鈞震：

1.     不管台灣跟日本簽了什麼合約，台灣的百姓都有人權，台灣的百姓都在人權公約的保護範圍內，台灣的百姓隨時都可以實行住民自決。

2.     不管目前中國境內的人類、族群，受什麼樣政權的統治，他們都應該享有人權，都應該受憲法與人權公約的保護，沒有辦法實行「憲法」與「人權公約」的政府或權貴階級，一定是由人間敗類所組成。

3.     台灣目前最大的危機不是跟日本簽了什麼合約，而是馬政府沒有能力確實實踐「二人權公約」，只會喊口號，沒辦法實踐，這是一種人權殘障現象，支持濫權監聽的族群，就是屬於這種敗類。

4.     目前台灣社會還在崇拜獨裁者蔣經國的人，一定是社會敗類絕不可能例外，這群人一定會自然而然地違反「二人權公約」；不少台獨人士，表面上支持台灣獨立，實際上崇拜蔣經國，當然也是人權敗類！

5.     在台灣社會的各意見領袖或政客，如果沒有不斷公開聲援劉曉波，當然就是人權敗類！這不只是中國人的危機，這也是亞洲社會的危機。

6.     未來台灣能不能進聯合國，不是重點，重點是台灣的政客能不能成為世界上維護人權的典範？如果連這一點都做不到，任何政權或政客都應該被推翻。

7.     任何國家的政客、公務員如果沒有辦法確定自己24H都在實踐「二人權公約」，那他們必定會失控、迫害人權。