台灣史
【摘要12.7.2012何明修 蘋果】歷史會記得2012年是台灣學生權力誕生的關鍵時刻。在3月底的文林苑案，300位學生聚集守夜。他們雖被強制驅離，但市政府被迫擱置所有的都更案，文林苑至今仍未動工。
Brahms: Academic Festival Overture
在夏天的華隆罷工中，學生不僅用身體直接阻擋資方的貨車，鼓舞了200多位失業勞工的鬥志，最後獲得遠比原先更好的資遣條件。在台大校慶中，學生以行動聲援面臨威脅的紹興社區。結果校方同意讓步，與居民簽定和解。
自從1995年的政黨軍退出三台運動，媒體改革長期以來是少數學者的倡議活動。如果沒有「學生走路工」事件，沒有威脅控告學生，中嘉與壹傳媒的購併案不會引發目前的喧囂風波。正由於招惹到學生，才有後續的731遊行、901「反媒體壟斷」遊行、1126佔領行政院與1129再戰公平會抗議。
在不同議題上，學生權力的登場改變了原先的對抗格局，產生了實質的影響。年長世代還不一定能聽得懂青年學生的聲音，他們拘泥於舊時代的思維與詞彙。有些人擔心學生淪為在野黨的打手，不當地模仿政治人物的講話語調，不敢打破「學生純潔性」的迷思。部分人士甚至迫不及待地搬出「天地君親師」的封建倫理，進行道德裁判。
事實上，在2008年的野草莓運動，學生還擔心自己被「抹綠」；但是4年後，學生變得更成熟與自信，他們很清楚自己是在利用政治，而不是被政治所利用。
在一波又一波的主流媒體打壓下，台灣的學生權力反而更形壯大。學生們最依賴的媒介即是臉書，這個曾掀起阿拉伯之春的網路媒體，已經成學生權力的最有效動員管道。
追根究柢，學生權力為何發揮作用，令衛道人士畏懼？原因在於他們勇於質問兩個台灣當代社會的根本問題，亦即是公平正義與中國因素。在退休軍公教人員死抱著18趴與春節慰問金，勞工卻面對勞保破產，年輕人起薪直直落的當下，階級之間與世代之間的矛盾日益明顯。
學生力挺迫遷戶、失業勞工，他們即是在捍衛公平正義的最後防線，避免進一步的社會撕裂。此外，對於年輕人而言，中國因素不再是先前的文攻武嚇，而已經直接進入本土社會。如果我們的警察忙著沒收中華民國國旗，但是卻對於揮舞著五星旗的急統派群眾視若無睹，那麼我們的政府到底是在保護「中華人民共和國」還是台灣人民？
如果掌權的年長世代不願認真面對公平正義與中國因素，無能提出解決對策，那麼青年的「平均餘命」比我們更多，無論好壞，未來的台灣社會將是由他們來承繼。
參考資料：
林榮三賄選黑金大現形【中國時報2012.12.07摘要】即將在今天出刊的《時報周刊》，「林榮三黑金全現形」專題報導指出，三重幫要角林榮三(國民黨籍)，自35歲踏入政壇，先以錢換權，當選立委、監委，接著以權變錢，事業愈做愈大，旗下除了建設公司、銀行外，還擁有自由時報，還一度想染指台視，但因手段太粗糙，引發社會譁然，最後功虧一簣。
六十四年立委選舉林榮三(國民黨籍)的主要對手是黨外大老郭雨新，有不少民進黨重量級人物，如林義雄、姚嘉文、陳菊、邱義仁等幫郭助選，當時選戰激烈，選後更爆發台灣史上第一起賄選官司，雖然郭雨新沒有翻盤成功，但郭的辯護律師姚嘉文和林義雄卻在官司後，整理法庭辯護過程，以及相關人證物證等，出了一本非常有名的書《虎落平陽》，希望藉此留下歷史紀錄。
當了五年增額立委後，林榮三(國民黨籍)決定不再爭取立委連任，改選由省議員間接投票產生的監察委員。報導直指，理由很簡單，「選監委只要擺平幾個省議員即可，不像選立委至少要十萬票才能當選」。
六十九年，林榮三(國民黨籍)以最高票當選監察委員，一當就是十多年，其間還想爭取監察院長，由於林榮三金牛形象深植人心，雖然有李登輝護盤力挺，國民黨還是不敢冒大不諱提名，但林榮三就是林榮三，即使眾人皆曰不可，他還是在反彈聲中，搶下監院副院長寶座。
宋陣營的前立委劉文雄則表示，林榮三因宋楚瑜反對，只爭取到監院副院長，二○○○年總統大選前爆發興票案，《自由時報》每天以頭版、二版大篇幅報導興票案，對宋楚瑜進行打壓，他同時舉前汐止鎮長廖學廣為例，當年林榮三也發動《自由時報》全力圍剿，汐止人都知道林榮三旗下媒體如何公器私用。
紹《虎落平陽》這本書，這是台灣第一本忠實揭露地方選舉買票、作票情況的書，戒嚴時代無人敢報導、揭發的真相，都在此書中一一呈現。這本書是民國六十六年由林義雄和姚嘉文合著，內容揭發黨外大老郭雨新控告林榮三(國民黨籍)賄選風波，文中詳述賄選官司所有人物證，成為當時黨外的民主教材。
該書舉發，林榮三(國民黨籍)「挾其財富，於六十四年十二月五日迄十九日，競選活動之間及其前，以及十二月二十日投票日，均曾以不正當手段賄選，即以十二月二十日投票當日而言，在其所居地三重市，即曾由里長在投票所之前，公然交付香皂與選民，要求投票選舉被告……，依選舉辦法第四十二條之規定，自屬當選無效。」
這宗台灣選舉史上最有名的「香皂買票」案，在六十四年十二月二十日雙方初次交鋒。在庭上，姚嘉文也很坦白地說：「審判長及兩位庭上推事，也很清楚在這個訴訟，我們要尋找證據非常難，證據被湮滅了，證人被封鎖了，可是我們好不容易得到這麼多的證據。」
姚嘉文當場提出當年十二月二十六日的《中國時報》做為佐證，報紙標題上清楚寫著：「投票可領香皂，你有我沒有，紛紛爭取補發，鎮所感困擾」。小標則是「新莊官員打探，事出有因，確有某人曾備送」。報紙亦詳盡報導：「新莊鎮公所有關人員曾出面打探，獲知某候選人本曾有意贈送……，此間選民仍未沒能分到香皂一事耿耿於懷。」
里長們雖表示「香皂錢是辦公費用節省下來的」，但姚嘉文提出：「台灣的里長沒有報酬，工作又多，每個月的辦公費用只有幾百元，要省出兩萬元，省十年也省不到。」
參考資料：
沒有留言:
張貼留言