奧地利天主教 如何面對同婚

Iván Fischer: Spinoza Vertalingen

【摘要2018.12.12.蘋果 黃哲翰】奧地利是天主教國家，長期以來，民眾的政治態度大多偏向保守。其中有一點和台灣相當神似：傳統上，人民對政治議題較冷感，並且高度不信任政治人物。根據調查，只有15%的民眾對政治人物有好感。相反地，奧地利人所信任的是和政治無關的、帶有權威氣質的專家，獲得民眾好感度的前3名職業分別是：醫生（91%）、警察（76%）、教師（76%）。

但是令人矚目的是，如此保守的奧地利，卻同時是歐洲各國對同性婚姻最持開放態度的國家之一。在近年的民調中，都有超過7成的民意支持同性婚姻、超過5成的民意能接受同性伴侶領養小孩。 

奧地利目前只有同性伴侶制。但就在去年12月5日，奧地利憲法法庭判決，現行《民法》不允許同性婚姻的情況屬於違憲，並下令自2019年1月1日起應開放同性婚姻。相對地，異性戀者亦可以在傳統婚姻之外，選擇伴侶制來結合。 

對此，由保守派的奧地利人民黨（OVP ）與極右民粹的奧地利自由黨（FPO）合組的聯合內閣，也只能尊重判決結果。隨後，自由黨仍試圖阻止同婚，最後還是失敗。 剩不到1個月，同性婚姻即將在奧地利正式上路。

至今，羅馬天主教對此仍激烈反對，然而福音路德宗卻相對開放許多。在同婚議題的討論上，福音路德宗的主教賓克（Michael Bunker）始終抱持正面的立場，認為同性婚姻是「具前瞻性的模式」（Zukunftsmodel），可以讓相愛的兩人在互相信賴的基礎上彼此負責，並且獲得法律保障。

賓克進一步援引馬丁•路德的話：「婚姻是世俗之事（Die Ehe ist ein weltlich Ding）」，並且指出，教會專屬的婚姻權是不存在的。換言之，無論是異性還是同性配偶，只要有在民政局辦理了結婚登記，教會就應該承認並為其舉行婚禮。

目前，福音路德宗正在進行教會會議，商議關於「同性婚姻」以及「同性╱異性伴侶制」這兩種非傳統的結合形式，教會是否得為其行禮。依照目前風向，福音路德宗將可能接受為同性婚姻行禮、但不接受為伴侶制行禮。 

但結果也很可能是，既不明確同意、也不明確否決，而是開放可能性，讓各地教會的牧師根據良心來自由決定。

無論如何，這都將是奧地利在社會與信仰傳統上跨出的一大步。奧地利的例子顯示：民情保守、重視傳統價值，不一定就要反對同婚；並且，基督信仰也不必與反同婚畫上等號。 

當主流民意 讓性平教育退場

Beethoven Egmont Overture | Lorin Maazel, New York Philharmonic

【摘要2018.12.6.蘋果 王凡妮】歷經一場公投併大選，台灣社會才終於看到性平教育及同性議題主流及非主流的鴻溝到底有多巨大。其中第15案「您是否同意，以《性別平等教育法》明定在國民教育各階段內實施性別平等教育，且內容應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程？」同意票數僅350萬票，不同意票則高達680萬票。

儘管沒有通過門檻，仍然是個很驚人的表態數字。這如實反映主流社會對於性的恐懼與排斥，排斥到多麼害怕任何形式的宣之於口。

然而，在妨害性自主的司法案件裡，太多真實案例是，年幼的被害人一直到學校教授健康教育課程，第一次在課本裡看到生殖器的照片，接觸性教育後，才知道原來小時候那些隔壁叔叔、阿伯，以「你好乖」、「給零用錢、買玩具」等藉口邀約的遊戲其實是性犯罪，才會知道原來別人不能隨便把手伸進去自己的胸部摸，不管摸幾下都不行。 

這些稍稍長大的被害人或者勇敢訴諸司法，或者選擇繼續成為犯罪黑數。兒少被害人的性犯罪被揭露的契機，在司法實務上常常是主流社會排斥的性教育，在這場公投的表態後，更顯得諷刺。誘使稚幼兒少被害人，而遂行的性犯罪，在台灣社會層出不窮。

即便時代、社會幾經變遷，犯罪情節也沒有太大改變。作家陳玉慧在2009年《海神家族》曾描繪過，鍾文音2010年《短歌行》也寫過，文學文本不過如實反映台灣兒少性犯罪的實相。

50、60年代的故事和2018年的當代台灣沒有太大差別。這些對兒少的性犯罪，乃至於日後被害人因接觸性教育，而恍然大悟走上艱難的訴訟之路，對於司法從業人員只是工作的日常，對於投出680萬票的主流公民而言，可能只是新聞畫面不到1分鐘的資訊，但可能是兒少被害人的一輩子。

性議題在長久以來不能宣之於口的主流民意下，類似的兒少性犯罪不斷重演，似乎反成了台灣社會永不能終止的詛咒。如同格林童話《藍鬍子的密室》，大人將性當成禁忌關在密室裡，禁止談論、不准接觸，性犯罪卻在這層障蔽的保護下，對孩子們隨時伺機而動。 

當這些被害人長大，長大的自己，是否也會時時在心裡苛責那個過於單純無知的自己？他們可能想不到，這樣純真無知的自己，原來是主流民意透過教育體制形塑而成的。

當680萬票主流公民大喊著要讓性教育在國民教育裡出局，是否也意謂著我們允許未來的台灣社會，還要繼續重複著類似的故事情節，甚至倒退回更保守，卻不能真正保護兒少的社會？主流民意讓性教育在國民教育退場，我們的社會是否會成為一個更加保護兒少免於性犯罪，值得深思。

我的紐約州投票經驗

LORIN MAAZEL | Beethoven's Symphony No. 9

【摘要2018.12.6.自由◎ 黃瑞循】九合一大選之後，行政院喊出規劃電子投票，現在還不清楚行政院的「電子投票」是甚麼樣的概念，但有人會誤以為電子投票像網路投票一樣，或誤以為是投票所會有一台大電腦，讓選民用電腦按鍵圈選，代替投票。

美國紐約州多年來的投票，都是選民在紙質選票上，親自圈選，圈選好的選票，不是直接投入投票箱，而是經由掃描機掃描計票後，由掃描機收入（吃進去）裡面密封的票櫃，完成投票。

所以，應該說是「電子計票」，或是更清楚的「電子掃描計票」。投票成功，你投的票才被計算進去，只能說「邊投票、邊計票」。不能用「電子投票」這簡化而讓人誤解的四個字來概括，以為是像網路投票一樣。

紐約州的選票，兩面都印有候選人黨籍與候選人名字，從上到下有不同層級的選舉，例如：總統、國會參議員、國會眾議員、州長、州參議員、州眾議員、市議員、檢察長、主計長、區長…等等，選項規模有時會大於台灣這次九合一選舉，但都在一張選票上（兩面印刷，所以也兩面同時掃描）。

至於公投案（紐約幾乎每次大選都有公投案，今年有三個公投案）則在另一張選票，但選民圈選完畢之後，進入掃描機，兩張選票一前一後的掃描，哪一張選票先掃描都沒有關係，掃描後選票同樣進入密封的票櫃，完成投票。

投票所的布置，除了引導選民的指示牌外，進入選務所，工作人員會引導選民到領票處（按地址分設多個領票處），領好票之後，即到圈選處（按選務規模設有多個圈選處）圈選，不是用筆管蓋，而是像考試選擇題一樣，在候選人前方有一個小橢圓形的空白，用黑筆塗黑，圈選完成，即到掃描處（也是按選務規模設有多個掃描處），將選票放進掃描機，兩面同時掃描，掃描通過，代表你的選票已被計算進去，選票會掉入下面密封的票櫃，有工作人員可隨時協助掃描。

如果該圈選一人的，你圈選兩人，或公投票有任何一案你在Yes和No都圈選，掃描機會先提醒你圈選錯誤，此時，你有兩個選擇：1.還是要投票（表示你要投廢票），2.你可退回，再到領票處重新領選票，重新圈選，再去掃描投票。

紐約的候選人可同時代表幾個黨參選，例如某甲同時代表民主黨與勞動黨參選，圈選時，你想選某甲，只能圈選民主黨的某甲或勞動黨的某甲，如果你看到某甲的名字，因此在兩個黨下面都圈選，掃描時也會出現錯誤，可退回重新領票圈選，只能圈選某一黨的某甲。

投票時間是從早上六點開始，一直到晚上九點，整整有15個小時的投票時間，方便所有上班人員的投票。

選務所人員必須早上五點報到，到晚上十點計票結束離開，工作17小時，代價是每人可領到兩百元美金。時間雖長，但工作輕鬆，有許多退休人員都樂於參與，賺一天兩百美金的外快。

美國有沒有「邊投票、邊開票」的情形呢？有的，每次大選都如此。但不是同一投票所「邊投票、邊開票」，美國投票時間長，但晚上九點，想投票的人都該投完了。因為美國本土有四大時區（另加上阿拉斯加時區與夏威夷時區），紐約晚上九點投票截止，開始開票，洛杉磯才傍晚六點，正是在熱烈投票的時候。

不過美國選民相當自主，沒有聽到有所謂棄保的情事，何況有只有全國性選舉，例如總統選舉，才會受到超時區不同時間開票情形的影響。（作者為科技公司退休，現在美國就讀研究所）

一堂憲法與公投的法普課

【摘要2018.12.4.蘋果 王子榮】剛結束了一場史上最混亂的公投綁社會大選，除了吸睛的六都市長之戰外，最引發關注的無非就是公投第10案「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合？」、第12案「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？」

當初提出相關議案的團體開記者會日前強烈主張，不可能有「同婚」，再度引發一波激烈爭論。

司法院也針對公投結果不可以違背大法官釋字第748號解釋作出聲明。

無法否認的是，在社會上始終有一種聲音，天大地大人民最大，公投結果既然是民意展現，為何不能大於《憲法》、區區15位大法官憑什麼說了算？

原來，對法律系學生從大一踏入校門就學到《憲法》具有最高性的ABC，其實對民眾來說不該是那麼理所當然。

《憲法》最高性怎麼來，其實不是天上掉下來的禮物，一路以來出發點都是在限制國家權力，避免國家權力擴張，法國大革命後的人權宣言大致奠定現代法治國家的《憲法》雛形，過程不只流淚還流血。 

《憲法》目的在限制國家的權力，並保障人民的基本權利，同時也確立政府的架構，一方面《憲法》將普世的人權納入，基本權利是用來防禦國家公權力的侵害。

另一方面因為絕對的權力帶來絕對的腐敗，所以《憲法》也將國家權力一分為三（我國「兄弟吾人獨創五權分立」），讓立法、行政、司法各司其職，立法制訂法律、行政負責執行、司法負責審查國家權力發動的合法性，和擔任判斷不同權利主體紛爭時的是非對錯，而任何牴觸《憲法》的法律都將塵歸塵、土歸土，失去效力，避免國家權力突然發生暴衝，就是《憲法》最高性存在的意義。 

大法官解釋《憲法》，效力上視為《憲法》的延伸，適時提醒立法者有些決定是錯誤的，例子不勝枚舉，像過去羈押在《刑事訴訟法》是檢察官說了算，而大法官認為這樣違反《憲法》第8條的人身自由，從而促使羈押制度回歸正軌，交由法官決定。

大法官雖然是少數，但《憲法》設定的功能就是希望當社會多數民意（立法）走錯方向時，還有人能適時的做出修正並力挽狂瀾，所以即便依《公投法》投出來的公投結果有一定法律效力，可孫悟空能耐再大也注定翻不過《憲法》（大法官解釋）這座五指山。 

為何公投過了，卻還推不倒大法官。公投與《憲法》從來就不是法律東西軍，彼此間不存在對抗，而是法律這一方必須臣服。【雲林地方法院法官】

反火力缺口超大

Gustav Mahler Jugendorchester - Herbert Blomstedt - Hindemith Symphony: Mathis Der Maler 2/4

【摘要2018.12.2.中國時報 王玉樹】經濟部部長沈榮津日前之所以在立院坦言2025年有「供電缺口」，是了解「反空汙」公投通過後，火力發電要逐年削減的事情，很大條。事實上，這個缺口如果加上火力用電無法成長部分，會大到可能核二、三延役也無法補足。

要遵守公投決議，又要不缺電，經濟部核能評估可不能嘴硬，逃避核四可能重啟選項。

這次公投外界只矚目以核養綠案，其實「反空汙」公投影響更大。該案要求「以平均每年至少降低1%逐年降火力發電廠發電量」，等於讓現有占用電量8成4的氣、煤、油，不僅要每年降1%，且從現在起就不能成長，對供電衝擊超級大。

這個公投會「害死台灣！」它的原意是要減少空汙，不是要讓台灣電不夠用，但因其語意不詳，反讓台電的能源選擇被綁住。如果火力發電現在起就不能成長，還要往下減，電力不足問題確實很嚴重。

而依照本報日前試算，如果火力發電每年得下調1%，加上用電成長火力本要增加部分，到2025年將有367億度電缺口，即使核二與核三全延役（兩者年貢獻305億度電），依然不足。核四1號機加入可能性勢必不能排除。

PS：同意「以平均每年至少降低1%逐年降火力發電廠發電量」的百姓，確實是用電方面的智能不足族群。

AI拚經濟 2030年貢獻全球GDP將達484兆

Dvořák: Symphony No. 7 / Blomstedt · Berliner Philharmoniker

【摘要2018.12.2.聯合晚報】全球經濟受到美中貿易戰影響，呈現詭譎多變的氣氛，台經院表示，AI帶頭拼經濟是全球發燒且明朗的趨勢，國內民生服務業更應及早布局，因為其應用商機廣，資料顯示，預期AI在2030年對全球GDP貢獻，將達到15.7兆美元（約新台幣484兆），9.1兆更是來自消費端貢獻，6.6兆來自生產力提升。

商研院說，商業服務業的科技應用，是不可逆的趨勢，運用科技能縮短與消費者距離，進而達到四力，包括引客力、集客力、留客力和回客力。老字號連鎖文具通路業者墊腳石，近年來積極發展AI，目前已有行動商務購物車與線上行銷，未來還期望做O2O虛實整合，整合電商系統的會員與實體通路的會員。

台經院區域發展研究中心主任康廷嶽指出，根據AFE（Accenture Frontier Economics）統計調查，AI應用接受度越高國家，對GDP產生貢獻越大，預估到2035年，各國納入AI後的GDP皆上升，如中國大陸上升1.6%、美國上升2%，台灣上升1.6%。AI驅動全球12個大型經濟體的16個行業企業盈利能力，平均提高38%，經濟成長達14兆美元的額外總增加值，隨之而來的產業效益相當可觀。

康廷嶽指出，台灣是硬體重鎮，優勢為高質量製造，可強化推動半導體硬體為導向的IT產業外，也不可忽視AI對教育、餐飲住宿、營造、批發零售業助益。

預計到2035年，勞力密集的部門，AI將會強化勞動力表現，讓員工變得更有生產力，使得批發零售業與住宿餐飲業企業盈利能力，分別平均提高59%與74%。商研院院長謝龍發表示，如何運用商業數位科技，開發創新的營運模式、流程管理、行銷，應該是每個業主要不斷思考的問題。

我們的白色革命

Wagner: Tannhäuser Overture - Swedish Radio Symphony Orchestra/Blomstedt (2017)

【摘要2018.12.2.蘋果 小野】阿北的心情顯然很愉快，忍不住在台上笑了起來，因為他知道這是一場多麼不正常的選舉，在鋪天蓋地無休無止的謾罵中穿梭，這場勝利贏得有多麼不容易。

20年前，也有一個在開放民選後的第一任台北市長，努力工作了四年，仍然在連任之役輸了，所以「工作認真」不一定是連任的保證。但是，阿北做到了，因為台北市的人口結構有了改變。 

不得不承認，這是一場由新世代的年輕人打贏的選戰，是一場非常艱難但是終於成功的白色革命。遠方的友人捎來簡訊：「革命的道路才要開始，你們要多保重。」革命是從什麼時候開始的？

每個人的覺醒都不一樣，對我而言就是在大學的筆記本上寫上「白鴿計劃」之後便開始了。不到三十歲的我在筆記本上畫了一隻鴿子，上面寫著「清純、勇敢、起飛」，這就是我的信念，一直到現在都沒有變。 

PS：

1.        小野筆記本上面沒有寫，專業、效率、有口德。

2.        把柯文哲與陳市長相比，不倫不類。柯文哲的行政效率，不能比；柯文哲沒有什麼明顯政績；柯文哲是台灣史上口德最差的台北市長。

3.        柯文哲除了醫療專業外，在市政上幾乎無任何專業能力，比跑市政府的記者還不如。柯文哲對世界人權宣言的內容，沒有信仰。

4.        認真做，跟有成果，是兩回事；許多人日夜不停地做，因為不專業、沒知識，沒有施政成果，例如馬英九。

5.        拿出明顯的政績吧，不要一直在嘴上功夫缺德吧，把蕭曉玲老師的問題解決吧，公開支持同性婚姻吧。

6.        白色革命，完全沒有改善醫療體系血汗護士、住院醫師的問題，不知改了什麼？小野整篇文章都講不出來，到底改了什麼？革命了什麼？

7.        不到三十歲的我，在筆記本上畫了一隻鴿子。在2018年，完全落伍，等於廢話。

8.        專業，比清純重要；效率，比勇敢重要；有口德，比起飛重要。

9.        清純又不專業的醫師，一定會害死人；清純又不專業的政客，完全就是無能將帥，累死三軍。

10.     勇敢卻沒效率，叫匹夫之勇；馬英九帶著鋼盔往前衝，搞垮台灣金融市場，害無數家庭發生金融風暴。四年前柯文哲的政見，實現了幾條？

11.     沒口德的人起飛了，一定會讓社會道德淪喪、增加社會衝突與不和諧。市長沒口德，讓支持群眾(柯粉)人人學會講話不留口德，增加家庭破裂危機。

12.     專業、效率、有口德。寫在我15歲的筆記本，至今有變，專業、效率、有口德外，對世界人權宣言的內容，要有強烈的信仰。

13.     柯文哲與小野，沒有不斷公開聲援李明哲，譴責中國迫害法輪功、劉曉波，也沒有公開譴責中國活體摘器官，缺乏對世界人權宣言的信仰。

14.     對世界人權宣言的內容，沒有強烈的信仰的人，不可能在家教育子女要尊重人權，也無法身教，只會教導下一代不要有口德，樂於言語霸凌弱勢者。柯文哲就喜歡言語霸凌吳音寧。

15.     「白鴿計劃」，不要求政客要有口德，因此許多人一直不重視政客有沒有口德的問題。